雨燕直播,NBA直播,世界杯直播,足球直播,台球直播,体育直播,世界杯,欧洲杯,苏超直播,村BA直播,苏超联赛,村超,村超直播

　　2017年7月，信息技术公司承接某区自然资源和规划局服务外包项目，王某、李某某先后进入信息技术公司，作为某区房屋管理局聘请的第三方工作人员开展工作。李某某在2018年6月至2019年3月负责物业投诉处理工作；在2019年3月至2019年12月为维修资金第三方经办人，负责维修资金收件工作、审查资料是否合法、电话核实业主签名，协助拟定签批文件并在经办人一栏签名，事项办理完毕后将档案资料归档。王某负责住宅小区服务质量、房屋安全、优秀历史建筑保护、送达张贴文书等工作，协助维修资金外业现场检查。而张某某系某区房屋管理局物业科的派遣制工作人员，由某人才市场有限公司(国有独资)劳务派遣至该局工作，在2018年5月前系维修资金房管局经办人负责维修资金备案工作，2018年5月后负责处理信访投诉。

　　2019年7月至10月，张某某、王某、李某某、李某1经合谋，用虚假房屋维修项目套取房屋维修资金。张某某利用长期从事住宅专项维修资金呈报、备案的便利条件，伙同王某伪造武汉市住宅专项维修资金使用申请表、用于某区房屋管理局内部审批的规划局呈报局领导公文处理笺等材料；王某将相关信息录入武汉市统一专项申请网络系统进行申报；李某1注册成立某建设工程公司，提供该公司账户用于收款，出具内容为“某小区防水维修工程款”的湖北增值税普通发票；李某某利用其审查、报领导审批、办理款项支付的工作条件，将伪造材料送至相关部门审核后拨付资金。被告人张某某、王某、李某某、李某1用上述方式虚构某小区GX8、GX9、HX3、HX5栋外墙防水及渗水维修工程，先后两次从某住房专项维修资金管理中心领取住宅专项维修资金共计人民币585505.93元。上述资金经拨付到某建设工程公司账户后再由李某1操作转账，张某某、王某、李某某、李某1从中分得钱款。

　　湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院经审理认为：王某、张某某、李某某、李某1共同以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币585505.93元，数额特别巨大，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。武汉东湖新技术开发区人民法院经审理认为：本案被告人张某某、王某、李某某属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款中的“准国家工作人员”,是贪污罪的适格主体，且伙同李某1先后两次合谋利用虚假房屋维修项目，从某住房专项维修资金管理中心套取住宅专项维修资金。据此，张某某、王某、李某某作为国家工作人员与被告人李某1共谋，利用主管、支配、使用和具体负责经营、管理住宅专项维修资金所形成的职务便利条件，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，将住宅专项维修资金非法占为己有，数额共计585505.93元，属于数额巨大，其行为均已构成贪污罪而不构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款之规定，作出如下判决：

　　《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。这是该法关于“准国家工作人员”的法律拟制性规定。判断被告人是否属于该款之准国家工作人员，需从两个方面把握：一方面，被告人进入国家机关工作的途径符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定。实践中，有的自然人可通过劳务派遣、合同聘请等途径进入国家机关工作。这些途径可被《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款涵盖。另一方面，被告人需在国家机关中从事公务。自然人从事公务，是指自然人代表国家机关履行组织、领导、监督、管理等职责。公务表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。被告人只有在国家机关中从事公共事务，才可被认定为准国家工作人员。

　　根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，住宅专项维修资金属公共财产。一方面，住宅专项维修资金的日常使用有公共权益性。根据《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款，住宅专项维修资金是国家专项用于住宅共用部位和共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。因此，住宅专项维修资金的使用目的不是为了满足相关主体的私人权益，而是为了满足与住宅共用部位相关主体的公共权益。另一方面，住宅专项维修资金的获取程序有公共管理性。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条和第五条，使用住宅专项维修资金有严格的程序限制，一般需直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门审核同意申请者的申请后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知再划转至维修单位。申请者准备好相关材料后，必须在程序上接受主管部门的审核，不得通过其他非正当途径获取住宅专项维修资金。因此，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款，住宅专项维修资金属于刑法意义上的公共财产。本案中的资金是从户名为“某住房专项维修资金管理中心住宅专项维修资金”账户中拨付的，属刑法意义上的公共财产。